朱小黄：网络金融的风险管理

在金融界，网络金融的兴起既带来了无尽的商机，同时也潜藏着不少风险。与依赖对实体事物的分析的传统银行信贷不同，网络金融所面对的是充满变数的虚拟交易。这种巨大的差异，使得痛点与热点交织在一起。

传统银行信贷的风险管控依据

传统银行的信贷政策相当严格。比如在挑选行业时，银行会依据大量实际数据和真实案例进行详尽的分析和对比，随后进行实地考察。以制造业企业为例，在贷款前，银行会对其多年的销售量和利润额进行调查，所有数据都是可以核实真伪的。这种管理方式建立在实物之上，风险管理者有多种基于数据的方法、工具和计量模型可供选择，因为他们的投资和信用注入对象是真实且可触摸的。

另一方面，长期的传统信贷操作使得风险管控的方法得以持续改进，应对不同风险的能力也逐步增强。以房地产行业为例，在市场波动时，银行会根据对房地产企业土地储备、开发成本等实际数据的掌握，对信贷策略进行调整。

网络交易的虚拟性带来的风险挑战

网络交易在虚拟世界中充满了变数。在符号的流转中，交易和支付行为频繁发生，而交易对象的身份确认却往往难以保证。以一些小型网络购物平台为例，买家有时不过是一个虚拟账号，商家难以确切了解顾客的真实状况，这无疑加大了风险管理的难度。

网络的发展离不开良好的技术环境。一旦服务器遭遇攻击或是出现故障，交易就无法正常进行，更不用说风险管理的存在了。以某个大型购物节为例，一些购物网站因服务器过载而崩溃，在这段时间里，交易风险急剧上升，因为数据无法得到正常的传输和核实。

大数据在网络风控中的作用

海量数据并不就是大数据，真正有用的大数据需符合管理需求和市场特点。银行在众多网商数据中，会根据风险因素进行筛选，以构建网络风险控制体系。例如，银行会从特定电商平台中提取客户的消费频率、消费金额以及退款比例等数据，用于进行风险评估。

大数据的完整性至关重要，它确保了交易双方信息的对等。真实性的重要性不言而喻，它是防范风险不确定性的基石。以网络上的中介平台为例，一旦出现虚假数据，交易风险便会急剧增加。

网络交易的底线与责任主体

网络交易与传统的金融交易有着相同的底线。在传统金融领域，这一底线是账务的真实性；而在网络交易中，它则是网络数据的真实性。若网络数据失真，网络就可能沦为风险的聚集地。以某些网络借贷平台为例，一旦数据不实，投资者就有可能损失惨重，血本无归。

网络商家理应成为风险管理的主角，从经济权益和民事法律的角度来看，这是合情合理的。对于交易平台来说，若不承担操作风险所带来的损失，那么它们在维护合规交易方面的积极性就会大大降低。以某些网络交易平台为例，一旦发生支付错误，若平台不承担相应责任，很可能会引发更多风险事件。

网络金融活动的运营前提

网络金融活动若想健康发展，必须满足一些条件。首先，网商和金融产品供应商需设立赔偿和备付基金。一旦发生交易违法行为导致损失，这些基金可以先行进行赔偿。比如，某些金融APP若违规操作导致用户受损，若存在此类基金，就能有效降低用户的损失。这一点对于构建一个安全可靠的网络金融运营环境至关重要。

网络金融的风险分类及独特风险

网络金融的风险分类与实体风险存在共通之处，诸如信用风险、操作风险和市场风险等。比如在网络信贷领域，借款人的信用风险依然需要被评估和防范。在网络金融领域，技术漏洞和操作人员的道德风险尤为突出。以网络病毒攻击金融交易系统为例，这可能导致大量用户信息泄露及资金损失；此外，内部操作人员可能利用漏洞篡改数据，这些都构成了巨大的风险。

我想请教各位，在网络金融交易的过程中，是否曾遇到过风险极高的情形？期待大家能点赞、转发这篇文章，并在评论区热烈交流。